2011-02-17

Question of the day

дан фрагмент вывода комманды show ip eigrp topology:

P 150.1.4.0/24, 0 successors, FD is Inaccessible
        via 145.1.47.7 (2560261120/2560258560), FastEthernet0/0
P 150.1.3.0/24, 0 successors, FD is Inaccessible
        via 145.1.47.7 (286720/284160), FastEthernet0/0
P 145.1.37.0/24, 0 successors, FD is Inaccessible
        via 145.1.47.7 (30720/28160), FastEthernet0/0

вопрос: почему данные маршруты не имею successor'ов?

ответ:
эта ситуация сходна с bgp rib-failure, только для eigrp такого флажка не придумали.
на данном роутере есть такие же маршруты но с более низким AD.

2011-02-15

Cisco challenge

дано:
топология с рисунка.
R2 - hub, на нем два dlci, 203 на R3, 204 на R4
настройка хаба:


interface Loopback 0
   ip address 150.1.2.2 255.255.255.0
!
interface Serial1/0
  no ip address
  encapsulation frame-relay
  serial restart-delay 0
  frame-relay interface-dlci 203 ppp Virtual-Template1
  frame-relay interface-dlci 204 ppp Virtual-Template1
!
interface Virtual-Template1 
 ip address 10.0.234.2 255.255.255.0
 ip ospf network point-to-multipoint
!
router ospf 1
  network 10.0.234.0 0.0.0.255 area 234

поднят оспф, на каждом маршрутизаторе в область 125 оспфа включен лупбек.
при этом таблица маршрутов на нем выглядет следующим образом:

R2#sh ip ro     
Codes: C - connected, S - static, R - RIP, M - mobile, B - BGP
       D - EIGRP, EX - EIGRP external, O - OSPF, IA - OSPF inter area 
       N1 - OSPF NSSA external type 1, N2 - OSPF NSSA external type 2
       E1 - OSPF external type 1, E2 - OSPF external type 2
       i - IS-IS, su - IS-IS summary, L1 - IS-IS level-1, L2 - IS-IS level-2
       ia - IS-IS inter area, * - candidate default, U - per-user static route
       o - ODR, P - periodic downloaded static route

Gateway of last resort is not set

     10.0.0.0/8 is variably subnetted, 12 subnets, 2 masks
C       10.0.234.0/24 is directly connected, Virtual-Access1
                       is directly connected, Virtual-Access2
C       10.0.234.3/32 is directly connected, Virtual-Access1
C       10.0.234.4/32 is directly connected, Virtual-Access2
     150.1.0.0/24 is subnetted, 10 subnets
C       150.1.2.0 is directly connected, Loopback0
O       150.1.4.0 [110/2] via 10.0.234.4, 00:21:11, Virtual-Access2
O       150.1.3.0 [110/2] via 10.0.234.3, 00:21:19, Virtual-Access2
вроде все логично, 10.0.234.0/24 доступен в двух virtual-access (два pvc pppofr).
при этом ppp добавляет peer route /32.
но присмотритесь к egress interface маршрутов на чужие лупбеки!

челенж: почему nexthop rercursive resolution использует один и тот же Virtual-Access2??? ведь /32 на nexthop 10.0.234.3 ведет на Virtual-Access1!

да, ребут роутера помогает. в смысле VirtualAccess2 легко меняется на Virtual-Access1 и обратно. но из двух лупбеков всегда доступен только один, по второму приходят только ttl exceeded.